РАГС - РОССИЙСКИЙ АРХИВ ГОСУДАРСТВЕННЫХ СТАНДАРТОВ,
а также строительных норм и правил (СНиП)
и образцов юридических документов
Произвольная ссылка:
Председателю Верховного Суда Российской Федерации от Березова Андрея Владимировича (по доверенности адвокат Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов Савельева Карина Марковна) Ж А Л О Б А в порядке надзора на решение ________________ федерального суда Санкт-Петербурга № _________ от "__"__________ г. "__"__________ г. ____________________ федеральным судом Санкт-Петербурга под председательством федерального судьи _______________ рассмотрено гражданское дело по моему иску к Территориальному Управлению _______________ административного района Санкт-Петербурга о присоединении освободившегося жилого помещения в дополнение к ранее занимаемому; по иску Березовой Ларисы Николаевны и др. к Территориальному Управлению _______________ административного района Санкт-Петербурга о присоединении освободившегося жилого помещения в дополнение к ранее занимаемому жилому помещению. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от "__"_____________ г., решение вступило в законную силу. Жалоба в порядке надзора от "__"______________ г., оставлена без удовлетворения председателем Санкт-Петербургского городского суда. Однако я полагаю, что решение ______________ суда подлежит отмене, поскольку не отвечает требованиям материального права, что в силу ст. 330 ГПК РСФСР, является основанием к отмене решения. Спорная жилая площадь представляет собой комнату размером 17,3 кв. метра в коммунальной квартире 20__дома 7 по улице Григорьева в Санкт-Петербурге. Я занимаю в указанной квартире комнату размером 17 кв. метров совместно с несовершеннолетней дочерью Еленой, 1991 года рождения, по состоянию здоровья имею право на дополнительную жилую площадь, состою на учете по улучшению жилищных условий с 1990 года, являюсь инвалидом 2 группы. Семья Березовой Л.Н. занимает в указанной квартире три комнаты общей площадью 44,2 кв. метра. Отказывая в удовлетворении моего иска, суд указывает: "в судебном заседании Березов А.В. не отрицал, что фактически в спорной квартире не проживает", однако это обстоятельство не имеет правового значения, поскольку Березова Л.Н. - моя бывшая жена, которая в настоящее время состоит в другом браке, я также состою в другом браке. Совместное проживание в квартире невозможно по морально-этическим соображениям, а также в виду конфликтных отношений, сложившихся между нами. При таких обстоятельствах совместное проживание с семьей бывшей жены, невозможно. Однако суд не проверил причин моего непроживания. Семья Березовой Л.Н. занимает в квартире три комнаты размером 44.2 кв. метра. Путем простых арифметических подсчетов устанавливается, что доля жилой площади, приходящейся на каждого члена моей семьи, составляет 8.5 кв. метров, а на каждого члена семьи Березовой Л.Н. - 8.84 кв. метра. При этом суд указывает, что "ссылка истца Березова А.В. на то, что спорная комната ранее была предоставлена Кудриной А.В. (матери Березовой Л.Н.), которая впоследствии продала комнату путем обмена, не может быть принята во внимание в связи с тем, что спор в настоящее время решается без учета прав Кудриной А.В., которая умерла 10.10.1999 г.". Однако данное обстоятельство НЕ может быть не принято во внимание, поскольку безусловно имеет правовое значение тот факт, что семья Березовой Л.Н. занимала ранее 4 комнаты. Семья ухудшила свои жилищные условия путем продажи одной из комнат, в результате чего, доля жилой площади, приходящаяся на каждого, существенно уменьшилась, и без учета Кудриной А.В. составляла бы 12,3 кв. метра на человека. Однако судом данное обстоятельство не было проверено вовсе. Непонятно, на чем основан вывод суда о том, что семья Березовой Л.Н. является более нуждающейся в улучшении жилищных условий. На мой взгляд, из материалов дела усматривается обратное. "При вынесении решения суд обязан проверить все основания заявленного иска... Следовательно, решение не может быть признано постановленным на основе всесторонне и полно выясненных обстоятельств дела и подлежит отмене, как несоответствующее требования ст. ст. 14, 50, 197 ГПК", - Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 09.09. 1994 г. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 319, 320, 322, 324 ГПК РСФСР, Прошу: Истребовать в __________________ федеральном суде Санкт-Петербурга гражданское дело № _________ для решения вопроса о наличии оснований для принесения протеста в порядке надзора. Принести протест на предмет отмены решения по мотивам, изложенным в настоящей жалобе и направления дела на новое рассмотрение в ином составе судей. В случае принесения протеста, уведомить меня о дне и времени рассмотрения дела в порядке надзора. О принятом решении известить меня письменно. Приложение: Копия решения суда 1 инстанции. Копия определения Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда. Копия жалобы в порядке надзора в СПб горсуд. Ответ на жалобу в порядке надзора. Копия доверенности. Ордер адвоката. "___"_____________ г. С уважением, Березов А.В. _________________________________________________подписала по доверенности адвокат Савельева К.М. -------------------------------------------------------------------------------- ПРИМЕЧАНИЕ: С вопросами по этому документу Вы можете обратиться к автору документа по адресу: savelieva_km@euro.ru или Savelieva_km@yahoo.com --------------------------------------------------------------------------------